11月15日下午，微博网友“天涯日暮雨”在微博上发布署名为“易潇雨”的文章，称在编著叶嘉莹同名纪录片图书《掬水月在手》过程中，遭遇出版方“活字文化”（传世活字（北京）文化有限公司）“洗稿”，丧失了署名权。据记者了解，“易潇雨”曾为“活字文化”编辑，在图书《掬水月在手》出版前离职。随后，活字文化通过豆瓣账号发布了《<掬水月在手>出版过程说明》，称“易潇雨”文章为不实言论，声明称，曾“同意为编写者署名”，但“书稿达不到公司的出版标准”，且“书稿并未完成”。由于当时“易潇雨”已离职，“公司为此重新搭建编辑队伍”，完成二稿，“认为此稿不具备个人独立创作的性质”。虽经协商，但“易潇雨”不同意联合署名“执笔”的方案，“公司被迫决定放弃第二稿中‘易潇雨’所编写的全部初稿部分”，完成第三稿出版。
此事曝出，迅速在网上引起热议，网友们纷纷表示将持续关注，期待一个公正的结果。记者也就此事采访了江苏品映律师事务所主任、创始合伙人马双律师，他告诉记者，编著属于受到知识产权保护的创作行为，不论其独创性程度高低，根据《著作权法》规定，编著者均享有署名权在内的相关权利。
事件起因
《掬水月在手》原编著者称遭遇“洗稿”
据介绍，《掬水月在手》以同名传记电影大量采访素材为基础，将百万字录音稿系统整编，辅以百余张高清剧照、手稿信札，补充了因影片时长所限无法展现的更多内容，立体展现古典诗词大家叶嘉莹先生跨越近一个世纪的生命长河。
易潇雨在文章中称，2018年11月起，在尚未入职活字文化时，活字文化总经理李学军多次联系她，问她能不能利用叶嘉莹纪录片《掬水月在手》的采访材料甄选串联成书。“我看了看原始材料说，我能。”之后，易潇雨开始策划此书结构内容。在与纪录片导演陈传兴团队见面商谈后，李学军要求其“不用全部用导演团队提供的素材，最好自己多搜集搜集与叶先生相关的素材。”
“这期间，我还不是李学军的员工，未入职，零报酬，白干活时间长达四个月，做的都是编著者的活儿。”但因为即将入职此公司，易潇雨对李学军“提前频频叨扰，虽心存不满，但也未敢提出异议。”
2019年3月，易潇雨以编辑身份入职活字文化，“除了很多其他常规书籍的编辑工作以及一些事务性工作之外，从2018年11月到2020年3月，整整一年零四个月里，我从未停止过《掬水月在手》的相关工作。”
据易潇雨称，活字文化一开始承诺，“《掬水月在手》这本书，要么给我一点稿费补偿，要么给我编著署名权。”在此后公司生产进度大会上，该书后面也确实为“易XX编著”。
2020年6月，易潇雨从公司离职。9月，易潇雨被告知，“原稿件质量没过又新增加了受访者，因此不能署我的名了。”但她发现“全书都还是我的稿子，不过换换小标题和某些地方稍微洗了洗稿，但正文大部分仍然大段大段成篇成篇是我的文字，只是到处挪挪位置或做做拼接，至于结构上，原本分上下编，新改的也就套我的架构再增加了一些受访者进去。”
易潇雨就此事向公司全员发送了内部邮件表示抗议。邮件发出后，出版方方面表示活字很快会跟其沟通，“然而，活字压根没找我沟通。”
9月26日，易潇雨与出版方活字文化相约协商，但出版方的观点是“采访原材料是陈传兴团队提供给活字的，不是我个人的，我没有著作权。”
事件发展
活字回应称书稿系重新编写创作
易潇雨文章发出后，活字文化随即通过豆瓣账号发布《<掬水月在手>出版过程说明》。
此《说明》称，《掬水月在手》系行人文化（叶嘉莹先生传记纪录片制片方）授权活字文化策划出版的图书。该书全部内容均以叶嘉莹先生传记纪录片采访文字稿为基础编写、汇辑而成。
关于未入职即接下《掬水月在手》编纂工作，《说明》称，由于个人原因，“易潇雨”要求推迟入职，期间愿意远程承担编辑工作，且开始接触《掬》这个项目。“易潇雨”表示非常愿意做这个选题。
关于署名权，《说明》表示，曾“同意为编写者署名”。2020年3月底，“易潇雨”提交了初稿。5月底离职。然而在审读完全部初稿后，发现“书稿质量达不到公司的出版标准，多处出现硬伤，且绝大部分由影片拍摄时采访的文字稿直接搬用。而且，书稿并未完成，仅从采访文字原稿的40位采访者资料中编写了15位。传记主人叶嘉莹先生叙述的主体部分，也未获得先生首肯通过。”因此，活字文化需要重新编写书稿，但由于“易潇雨”已经离职，公司为此重新搭建编辑队伍，调整书稿结构，多位编辑分头编写，完成第二稿。
在此情况下，活字文化认为“此稿不具备个人独立创作的性质，而是在影片采访文字稿基础上编写的作品。”
2020年9月，易潇雨与活字文化协商，后者做出让步，由“易潇雨”和其他几个主要编辑联合署名“执笔”，为“易潇雨”拒绝，坚持认为自己是唯一的作者，是著作权人，不接受联合署名的建议。
在双方对著作权归属及署名方式无法达成一致意见的情况下，活字文化被迫决定放弃第二稿中“易潇雨”所编写的全部初稿部分，根据影片采访文字稿，重构书稿结构，重新编写出第三稿，并发行出版。活字文化表示“对于编造事实对活字文化及相关个人进行诽谤的言行，我们是坚决反对和不能容忍的，我们将保留对于编造、散布不实之词者追究法律责任的权利。”
网友热议
“洗稿可耻，请保存好证据”
此事曝出，迅速在网上引起热议，网友们纷纷表示将持续关注，有网友坚决支持易潇雨维权，“这不就是欺负职场小透明嘛”，“洗稿可耻，请保存好证据”，“几百万字的素材整理出来还不给署名？简直就把楼主当廉价劳动力”，还有网友就“编著”一词进行讨论，“核心思想方法都是别人的，只是作者根据需要进行编排整理，那么应叫‘编’；在‘编’的基础上，对别人思想方法有所发挥，但无不同见解，则称‘编著’较为合适，还是让知识产权律师来界定作品属性吧”。
网友留言中，还有很多网友表示感同身受，也经历过和作者类似的事件，“我也遭遇过和你类似的事件，只想说，抓紧留存证据，找律师评估胜算，再做打算，希望你能讨回公道，一直支持你！”
律师解读
编著者均享有署名权在内的相关权利
就此事，记者采访了江苏品映律师事务所主任、创始合伙人马双律师，马双告诉记者，编著属于受到知识产权保护的创作行为，不论其独创性程度高低，根据《著作权法》规定，编著者均享有署名权在内的相关权利。马双说“洗稿”行为实质上是一种剽窃他人作品的侵权行为，被法律所禁止。那么如何认定“洗稿”呢，这主要看与原作品是否构成“实质性相似”，即不论从一般读者角度进行感官，还是从作品的创作结构、表达方式上进行甄别，是否构成相似。在马双看来，《掬水月在手》初稿是一部经记录整理、编纂而成的作品，易潇雨作为编著者，享有著作权；最终经出版发行的图书（三稿）内容如果与一稿之间构成“实质性相似”，那么就属于侵权行为，依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
马双告诉记者，近年来，我国不断加大著作权的保护力度，刚刚修改的《著作权法》规定，权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。此举大大提高了著作权的侵权成本，彻底改变了以前维权成本远高于违法成本的不合理现象。 扬子晚报/紫牛新闻记者 黄彦文
校对 王菲
